miércoles, 19 de septiembre de 2012

El clan de los irlandeses. No es tan fiero como parece.






Los irlandeses -los del pelo anaranjau- tienen que convivir con el resto... no están solos... están en norteamérica...




El clan de los irlandeses. 1990. ee.uu. 134min?. Menos mal que salen Gary Oldman y Robin Wright...



Estamos en los ee.uu. de américa... tierra de engaños y de fraudes... como la mayoría de tierras que son tocadas por las mentes civilizadas, organizadoras, controladoras... la organización conlleva mentiras, juegos sucios y más mentiras... hasta aquí han llegado también los irlandeses, desde el viejo continente...

Uno de esos irlandeses es Sean Penn, el otro Gary Oldman... el tercero en discordia es Ed Harris... la mujer vinculada a los tres es Robin Wright... todos están bien pero, sin duda, Gary Oldman es quien se lleva la palma con su pelo grasoso y sus gestos de desquiciado, de tipo nervioso, sin educación... Gary lo borda, está en su mejor momento, se está ganando ser el elegido para encarnar a Drácula... por Gary es por quien la película se salva... incluso se puede decir que es una buena peli o que la peli se sale... porque sale él, si no saliera... no sé...

Y es que el guión de la peli flojea en varios momentos clave... eso de que los capos vayan ellos mismos a matar a un pobre traspellado no cuadra mucho, no es normal que los capos se echen a las calles en plena noche, sin preparar a penas nada, dejándose en manos del azar nocturno... y luego está eso de no tener vigilado el apartamento de Robin, si los susodichos irlandeses tienen tanto poder y son tan listos tienen que saber que a quién quieren encontrar va a ir a casa de Robin, que pongan un vigilante y ya está...

Es como si todo estuviera forzado para que las encrucijadas de los famosos protagonistas confluyeran en un final dramático y apoteósico... el que a mal barrio se arrima, mal garito le cobija... si vas con los irlandeses, no me guardes la simiente... uséase, una típica historia llena de relaciones tópicas...

Pero también hay que decir que los asuntos que trata la peli serán tratados más adelante, otra vez... son las sempiternas relaciones que la sociedad civilizada ha creado... el poder llama, cambiar el mundo llama, matar a los demás puede ser una opción rápida para cambiar el mundo y tener poder... en el mismo ambiente que esta peli se desarrolla la serie Los hermanos Donnelly... parece que italianos e irlandeses no se acaban de poner de acuerdo...

Teniendo en cuenta que los asuntos de organización no han cambiado mucho desde los tiempos de los griegos, pasando por los judíos, los cristianos, los católicos y los protestantes, se puede decir que la peli estaría de puta madre si no fuera por esos deslices del guión que dejan tan mal sabor de boca... Gary encandila toda la peli y Robin está, como siempre, encantadora en su papel de mujer encantadora...

sábado, 8 de septiembre de 2012

Rey de reyes. Está escrito... ¿y qué?





Musa... ¡parece que se ha tomado en serio lo de fumar mata!... aunque no se le ve muy estresada por que le hagan caso...





Rey de reyes. 1961. ee.uu. 154min? La verdad es que no se me hizo pesada.



La asistencia al seminario sobre el Jesús histórico que imparte el catedrático José García Roca fue el motivo definitivo de que viera esta película... había visto Chicago años 30 de Nicholas Ray y pese a que no me encantó, tenía ganas de ver alguna más de las suyas, su filmografía es harto interesante... el título Rey de reyes me hizo pensar en el mesías judío llamado Jesús... y efectivamente, el rey de reyes es Jesús.

Interesado en el tema me la puse una noche... y me gustó... es sobria al tiempo que amena, con una escenografía impresionante y, sobretodo, una gran dirección... en las escenas en que la multitud es protagonista el director hace gala de una preparación y coordinación dignas de mención; en las escenas en que los personajes protagonistas requieren planos cortos los dirige magistralmente, sacando de ellos una interpretación más que digna... hasta Carmen Sevilla lo borda en las pocas escenas en que participa...

El protagonista es Jesús, interpretado por el versátil Jeffrey Hunter, quien ya había trabajado con Ray en La verdadera historia de Jesse James (me interesó que a Ray le interesaran los temas históricos y me la puse poco tiempo después, un día que me apetecía una de pistoleros... ya la comentaré)... por cierto que el maquillaje es tan bueno en las dos pelis que ni por asomo se me ocurrió que se trataba del mismo actor... además sus gestos y expresiones son muy diferentes, también la forma de ser enfocado por la cámara; Jesús se merece un trato especial... está escrito que era especial...

El asunto histórico está bastante bien, cogiendo fragmentos de los cuatro evangelios... es bautizado por Juan el bautista y comienza su ministerio... la verdad es que no me he leído la biblia, supongo que nunca lo haré, quizá algún día me lea el evangelio de Marcos, el más serio, austero y, probablemente, histórico de los cuatro... quizá algún día, como recomienda Roca, me lea los tres sinópticos para ver cómo varían los mismos pasajes... y el de Juan no creo que me lo lea nunca, es mejor paliquear sobre chorradas con l@s colegas que leer chorradas mágicas tan malintencionadas... el logos hecho carne y la ostia puta...

Pero he ido al seminario de Roca y me ha quedado claro que los historiadores internacionales están de acuerdo en que los evangelios canónicos cristianos están escritos décadas después de la crucifixión de Jesús, probablemente el más antiguo es el de Marcos, escrito unas seis décadas después, los de Mateo y Lucas unas diez décadas después... y el de Juan alguna década más todavía... por lo que la base histórica de la peli se tambalea irremediablemente... nadie sabe lo que ocurrió exactamente con Jesús, él no escribió nada, tampoco lo hicieron sus allegados contemporáneos... lo que parece cierto es que al Jesús histórico no le gustaban las grandes ciudades, no quería llamar la atención del poder romano ni del judío... por eso tampoco le gusta estar haciendo milagros curativos continuamente, hecho bien reflejado en la peli...

Pero la peli abusa del narrador que va repitiendo en cada historieta la frasecita "está escrito"... se hace cansino cinematográficamente... que sí, que ya sabemos que habéis hecho la peli siguiendo las escrituras... es que al final abusan tanto de la frasecita que parece un mensaje subliminal para que la peña se haga cristiana, o sea, sectaria... qué cansinismo de cristianismo...

Y ya se sabe que alguien escribió que Jesús resucitó... probablemente los discípulos, en estado de shock, comenzaron a difundir la noticia de que lo habían visto por ahí, a los pocos días... pudieron ser muchas cosas: pudieron estar efectivamente en estado de shock y tener alucinaciones, pudieron soñarlo, pudieron alucinar con alguna sustancia psicotrópica... pudieron pasar muchas cosas...

¿Resucitaría verdaderamente? pues, verdaderamente, no lo sé... supongo que nunca nadie lo sabrá a ciencia cierta; aunque la comunidad científica no apuesta por la resurrección, ni siquiera en el presente, casi dos mil años después de su muerte, se pueden resucitar a las personas ni hay esperanza de hacerlo, aumentar la esperanza de vida si, resucitar no...

Vamos a ver si me entero, Jesús era el hijo de dios hecho carne y l@s human@s son l@s hij@s de dios, hechos a imagen y semejanza de dios, entonces qué pasa ¿no están hechos de carne y por eso no pueden resucitar?... entonces ¿de qué están hechos, de barro?, ¿desde cuándo el barro sangra y tiene sistema nervioso?...

Y las últimas dudas, que se basan en una frase que leí hace poco por la red sobre la semejanza entre dios y el hombre... si dios es invisible pero omnisciente y omnipotente ¿por qué l@s human@s son visibles?, ¿por qué necesitan ropa, maquillaje y complementos para salir de casa?, ¿por qué algunos no pueden tener descendencia?... que yo sepa omnipotente e impotente no son sinónimos...

Parece que la historia de Jesús tiene y tendrá lagunas, aunque su vida esté escrita por varios...

PD: en el evangelio de Marcos se narra algo -un dicho o hecho embarazoso para la iglesia canónica- que es muy típico de la condición humana... lo resumo así:
-mientras que habían unos que se quejaban de que Juan el bautista era parco en comer y beber diciendo de él: "demonio tiene"...
-habían otros que pensaban que Jesús era un comedor y un borrachín por comer y beber normalmente en las casas en que era invitado...

Nadie queda contento con todas las conductas de los demás, sólo actúa bien siempre un@ mism@... ninguno de los evangelistas escribió lo mismo... ¿a cuál creer?... ea...

viernes, 7 de septiembre de 2012

Calle Madeleine nº 13. Impactante final.


Aquí está Mitsuru... ¿sería un buen vaquero, gangster, sargento, espía, pirata, conductor, vendedor ambulante, bailarín, actor, cocinero?... parece que no está haciendo nada pero el tío está ojo avizor...






13 Rue de Madeleine. 1947. ee.uu. 95min? Entre pillos anda el juego.


En la lista de películas de Cagney recomendadas tenía este film dirigido por Henry Hathaway... un director clásico que cuenta con una amplia filmografía pero del que no he visto nada más... no tenía ni idea de lo que iba la peli... me la puse hace meses, en la época lectora y no escritora... esta última semana me he acordado de ella... sobretodo de su final...

Y es que la peli es muy muy intrincada, con un inicio atontador, de esos que te pueden llevar a quitarla si el humor no acompaña... pero mi instinto felino me instó a continuar mirando y sobretodo escuchando, porque las explicaciones eran raudas y veloces, de esas que suponen que el público es inteligente para retener datos a saco... mi instinto me recordó que Cagney no defrauda...

Y así es, Cagney es capaz de todo, como casi siempre... es el americano ejemplar, el que no falla, el más listo de la clase, el sereno de mirada penetrante... pero cuando no defrauda es en el final, cuando la cámara cinematográfica le exige sacar su lado más teatral, más expresivo, más humano... esa expresión final es de lo que más me he acordado esta semana... James Cagney no defrauda...

Hoy no me apetece decir nada del argumento ni de la ambientación, no quiero dar ninguna pista de si es una peli de cine negro, western, comedia, aventuras, militar, histórico-dramática... obpiamente no es una peli erótico-festiva... es una peli de Cagney con un final explosivo...

Lo que me lleva de nuevo al director... sabe llevar la trama -con la excepción del inicio atontador-, que es intrincada, con pocos personajes pero intrincada... no me pareció una peli con demasiada tensión, tiene algo de suspense y poco más... sin embargo el final, tan claro y explícito me fascinó... quizá Henry pensaba que el final salvaría la peli para la posteridad y lo calculó a conciencia... con ese final se convierte en una peli diferente... una peli que recomiendo ver aunque solo sea, insisto, por su final...

jueves, 6 de septiembre de 2012

La vida de Brian. Y el partido blablabla de judea.





La Musa... una mesías actual... detrás de los altavoces... ¡pregonando que fumar mata!... ¡alguien le tiene que estar lavando el cerebro!... ella siempre ha sido defensora de la libertad individual para elegir... ¡¿qué está pasando en este blog?!...





La vida de Brian. 1979. reino unido -o al menos una de sus partes-. 93 minutos. Una película histórica...


Época adolescente:

En el instituto conocí a una felina que hablando de reírse con las pelis me dijo que La vida de Brian era su peli favorita, la mejor... ya había escuchado el título por otros lugares, así que la acabé viendo algún tiempo después... la peli me gustó mucho, en aquella época ya me cagaba bastante en el cristianismo y la contundencia de los Monty Python hizo el resto... fue tremendo ver lo poco que se cortan contando la historia... en aquella época vi varias pelis de este gran grupo, la que más me gustó, en general, fue El sentido de la vida... 

La movida es que la peli me gustó mucho, si, ya lo he dicho... sin embargo no me partí el culo como me esperaba, las risas no saltaban descontroladas... es graciosa pero no descojonante... no es una peli de bromas y bromas, más bien es una peli de parodias y parodias sobre aquella época en judea... aquella época en que apareció el cristianismo... y si no sabes mucho sobre las movidas cristianas, como era mi caso, algunas parodias no las pillas...

Fin de la época adolescente.

Época presente:

Durante esta primavera 2012 me he asomado a la ventana de un seminario que daba el gran catedrático José García Roca sobre el Jesús histórico... durante una de sus clases sacó a colación esta peli diciendo sobre ella que es la peli que mejor refleja la situación de judea en aquella época de todas las pelis que se han realizado sobre el tema... ni más ni menos... como me había enterado de más cosas sobre la historia de Jesús, un día cogí una versión que tengo por ahí, en hd, y me la puse...

La sensación fue la misma que en la adolescencia... no me estuve descojonando durante toda la peli... ni mucho menos... además me acordaba de la mayoría de movidas según transcurrían las escenas por lo que las risas estaban más contenidas y menos dispuestas a salir... quizá la peli se base mucho en los juegos de palabras y en original ganará pero mi inglés es muy limitado así que la volví a ver en castellano... sin embargo me volvió a gustar, me encantó...

La sorpresa total fue la escena de la nave extraterrestre, de eso  no me acordaba para nada, ¿cómo se me pudo olvidar eso con mi memoria de mamífera felina? misterios de la vida...

Me encantó volver a ver al viejo de "¿cómo puedo estar peor, si me van a lapidar?"... a la madre de Brian... a los miembros del partido blablabla de judea y sus técnicas de escondite... al narizotas...

El narizotas es clave en la parodia global de la peli... se saltan el discurso del mesías para mostrarnos un diálogo descabellado entre dos judíos de bien... y es una de las cosas que me hacen pensar en la auténtica historia... ¿quién me dice que la escena del narizotas no es más histórica que lo que dice el evangelio según Marcos, Mateo, Lucas o Juan? ¿o es el evangelio según Matías -el de la serie Carnivale- el más histórico?... te puedes fiar lo mismo de uno que de otro...

Obpiamente si te quieres divertir es mejor fiarte de la peli de los Monty Python... aunque los evangelios también te los puedes leer en plan risas, pensando que son exageraciones (las exageraciones suelen ser absurdas y poco científicas) de unas generaciones de personas desesperadas por encontrar su tierra prometida...

Roca, el catedrático, lo que recomienda es leer la biblia entera, el antiguo y el nuevo testamento, pensando que es la historia de un pueblo, el judío... para quien no lo sepa lo recuerdo: los cristianos son posteriores a los judíos... del pueblo judío surgió el pueblo cristiano... el pueblo que encontró a su christos en la persona de Jesús... lo gracioso es que "christos" es una palabra griega que significa "ungido", por lo que los cristianos castellano parlantes deberían llamarse ungidianos o ungisdistas... estaría guapo...

Pero lo gracioso de verdad, lo que es tan gracioso que dan ganas de morirse de risa es que todo lo que dicen los evangelios, todo lo que la iglesia vende como palabra sagrada del christos, resultan ser -según los historiadores expertos, como Roca- palabras escritas décadas después por las siguientes generaciones de cristianos que al ver que no se cumplía la buena nueva de Jesús decidieron escribirlo para que no se olvidase, para mantener el engaño... ¡matar por tal patraña! ¡menudo invento psicópata!

Probablemente -según los expertos historiadores- el evangelio de Marcos sea el más antiguo de todos y muy probablemente fue escrito por alguien que no conoció ni vio jamás a Jesús... lo tremendo es que casi seguro que ese anónimo escritor -quien casi cien por cien no se llamaba Marcos- no había puesto los pies en jerusalén ni una vez en su puteada vida... escribió lo que había escuchado por ahí, lo que le había contado en secreto un familiar, o lo que fuera; a saber, lo mismo se lo inventó el grueso de la historia para conquistar a una mujer...

Tras explicar en una sesión el contexto, más que probable, en el que se escribieron los evangelios, el catedrático leyó unas líneas de un pasaje de Marcos... en ese pasaje se narra el camino que Jesús realizó en una ocasión para llegar a jerusalén, no me acuerdo de los nombres de las poblaciones... al acabar de leer el pasaje Roca explicó que eso era una clara señal de que es muy probable que el escritor no hubiera estado nunca en jerusalén ya que venía a ser equivalente a decir "Jesús salió de castellón para ir a valencia pasando por zamora"... ¡zamora!, ni siquiera castilla la mancha, ¡castilla león!... brutal... las vueltas que da la vida... los Monty Python no se burlan de nadie... son los ungidistas los que lo hacen...

La vida de Brian pudo ser igual de real que la vida del ungido... con la excepción de la nave extraterrestre... bueno no, según Juan Jesús era algo así como un extraterrestre, divino, racional, luminoso, mágico... parece que el evangelio de Juan es el menos histórico de todos... puede ser que Juan fuera puesto de algo...

Esa es la grandeza de esta peli, es la historia que pudo ser y nadie contó... la de Jesús fue contada por sus fanáticos seguidores... pero mesías hubieron a patadas en la historia del pueblo judío... y seguirán habiendo mesías judíos...

En un mundo donde la fuerza de roma arrasaba los judíos no encontraban salidas... los judíos ya habían sido echados de otras tierras... vivían esperando sus mesías, uno guerrero y otro sacerdotal... pero apareció Brian dando su discurso público para escaquearse de los romanos y acabó crucificado... aunque la musiquita del final de la peli lo arregla todo...

Fin de la época de la época presente.

lunes, 3 de septiembre de 2012

Me enamoré de una bruja. Y de su gato.







Mitsuru atento, casi embrujado, a los movimientos de la Musa...






Me enamoré de una bruja. 1958. ee. uu. 106min? El reparto manda...


Hace ya varios meses que sucedió... a la Musa y al Mitsuru les dio por pegarse una tarde-noche de cine... vieron dos películas, ésta y Extrañas coincidencias... fue en la época en que el presente blog estaba bastante parado... Extrañas coincidencias fue comentada un día... es la hora de ésta...

La peli les gustó... no es un superpeliculón, más bien es entretenimiento puro... donde, efectivamente, prima el reparto... el reparto manda...

James Stewart, Kim Novak y Jack Lemmon... ni más ni menos... los dos primeros son la típica pareja hollywoodiense, los protagonistas indiscutibles, con los que el espectador está condenado previamente a encariñarse... Lemmon todavía no había hecho El apartamento ni Con faldas y a lo loco, pero ya encanta al personal con sus caretos en sus contadas escenas... Stewart es décadas mayor que Novak pero hollywood es así, machista...

¿Eso del cariño a los personaje hollywoodienses es bueno o malo?... opviamente no es ni bueno ni malo... es lo que era... para el asunto de la intriga del argumento no viene muy bien, como tampoco le viene bien la traducción del título, de lo que hubiera sido la traducción del original Campana, libro, vela-candelabro, se pasa a Me enamoré de una bruja... si sabes el título y sabes que el prota es Stewart ya sabes lo que va a pasar... aunque viendo la portada de la peli se nota que la intriga no es lo que prima en el marketing, dan por sentado que en la peli hay romance... además que no es una peli de misterio...

El encanto de la peli reside en cómo pasa el romance, cómo influyen las velas, los libros y las campanas... y sobretodo, incluso por encima de los protas, el que es un encanto es el felino que acompaña a Novak... encanta nada más empezar la peli... puede que a Musa y Mitsuru les tiraran mucho los genes pero quedaron encantados con sus movimientos...

Y los varios encantos de la peli consiguieron que Musa y Mitsuru pasaran una agradable tarde-noche de cine... no es una risión de peli, es una de esas pelis que ves a gusto por los actores... y la ambientación, que incluye algunos detalles técnicos muy buenos en lo que respecta a la iluminación y montaje con lo que las movidas de brujos y brujas quedan muy logradas... parece que ese mundo existe y que algún día, alguien puede conocer a una bruja... y a su gato...

El artífice de todo este mejunje es Richard Quine, director que ya había trabajado con Lemmon en varias pelis y con Novak en una... y ésta no fue la última peli en la que participaron los tres juntos, con lo que parece que no era mal tipo el tal Quine... aunque dicen las malas lenguas que se enamoró -y no triunfó- de Novak, trece años menor que él, aunque también dicen las malas lenguas que el amor no tiene edad... para los hollywoodienses está claro que no la tiene... y Quine lo era...